Quando le donne sfidavano i custodi della teologia medievale

Isotta Nogarola, umanista veronese, e Teresa di Cartagena, religiosa di Burgos, operavano in contesti geografici distinti eppure affrontavano una medesima sfida. La prima, negli anni Cinquanta del secolo, compose in latino un’opera destinata al dibattito filosofico-teologico sulla responsabilità di Eva nel peccato originale. La seconda, circa un ventennio dopo, affrontò il tema della capacità raziocinativa femminile, interrogandosi su come donne con «natura più limitata» potessero sviluppare un’autentica competenza dottrinale. Entrambe operavano dunque all’interno di questioni fondamentali per la teologia cristiana.

L’accesso negato e il suo aggiro

Secondo la rivista «Consecutio Rerum», le due autrici impiegarono una tattica sofisticata: accettare formalmente i presupposti patriarcali mentre vi inserivano sotterraneamente argomentazioni favorevoli alle donne. Le loro opere contenevano apologie costanti per l’audacia di scrivere, dichiarazioni di modestia e ricorsi espliciti all’autorità maschile, in particolare ai Padri della Chiesa e ai pensatori scolastici. Tuttavia, dietro questa conformità retorica, circolavano argomentazioni spiccatamente filogine.

Due strategie, una battaglia

Nogarola sceglieva di provare l’innocenza originaria di Eva attraverso un’esegesi letterale dei testi biblici, confutando i commentatori più apertamente misogini. Cartagena, invece, ammetteva una limitazione naturale femminile ma la superava appellandosi all’intervento divino, all’omnipotenza di Dio che poteva elevare le capacità umane oltre le costrizioni biologiche. L’apparente contrasto tra negazione della colpa versus affermazione della capacità intellettuale, al di là delle singole tesi, rivelava un comune proposito: conquistare uno spazio legittimo di parola in quello che entrambe percepivano come un territorio maschile.

Quello che distingueva queste due tentatrici era la consapevolezza che la via stretta d’accesso alla Repubblica letteraria passava necessariamente attraverso il ricorso alle medesime strutture intellettuali che le escludevano. Non era rivolta, ma negoziazione; non era rifiuto del quadro autoritativo, bensì sua reinterpretazione sottile.