Il divario tra promesse e realtà della scienza aperta in Italia

Due decenni senza effetti proporzionati

Dalla dichiarazione di Messina sono trascorsi venti anni. In questo arco temporale, numerosi piani strategici hanno proclamato l’importanza dell’accesso aperto ai risultati della ricerca e alla condivisione della conoscenza. Tuttavia, le azioni concrete risultano frammentate, scarsamente coordinate tra gli enti e dotate di risorse insufficienti. Il contrasto tra le ambizioni enunciate negli atti ufficiali e il finanziamento effettivo delle iniziative è evidente.

Il simulacro al posto della sostanza

Secondo quanto analizzato nella rivista specializzata, esiste un’ipotesi interpretativa che merita considerazione: le dichiarazioni sulla scienza aperta potrebbero rappresentare principalmente un’esibizione formale, piuttosto che un genuino orientamento strategico. In altre parole, «il suo seme non abbia attecchito semplicemente perché fin dall’inizio è stato piantato solo un simulacro» destinato a manifestazioni celebrative, mentre il sistema della ricerca proseguiva secondo altre priorità. L’acquiescenza diffusa tra ricercatori e amministratori avrebbe consentito questo scostamento tra retorica ufficiale e pratica reale.

Oltre il problema gestionale

Una lettura superficiale attribuirebbe il fallimento a carenze amministrative risolvibili con funzionari più consapevoli. Tuttavia, il nodo critico risulta più profondo: le strutture della ricerca, i meccanismi di valutazione, gli incentivi economici e gli assetti istituzionali non sono stati effettivamente riorientati verso i principi dell’apertura e della trasparenza. Questo suggerirebbe che il problema non sia circoscritto alla gestione, ma coinvolga le scelte strategiche fondamentali del sistema.